تصدع القوة العالمية والعصر الذهبي للتعددية

جو إنجي بيكفولد، انتهى العصر الذهبي للتعددية - ولا أحد يستطيع إعادته، فورين بوليسي، 12-9-2025

جو إنجي بيكفولد - زميل بارز في الشؤون الصينية في المعهد النرويجي للدراسات الدفاعية ودبلوماسي نرويجي سابق.

تشهد التعددية، التي كانت تُعتبر في يوم من الأيام حجر الأساس للتعاون العالمي، تراجعًا مطردًا. صُممت المؤسسات التي شُكّلت في أعقاب الحرب العالمية الثانية - والتي تُمثّلها الأمم المتحدة - لإدارة الشؤون الدولية من خلال قواعد مشتركة، وانخراط مستمر، وضبط النفس المتبادل. لكن اليوم، ومع تصدّع المشهد الجيوسياسي وعودة النزعة القومية، يتآكل المنطق الأساسي وراء التعددية.

على الرغم من تزايد التحديات العالمية - من تغير المناخ إلى النزاعات - تُكافح المؤسسات متعددة الأطراف لتحقيق أهدافها. يُظهر مؤشر التعددية الصادر عن المعهد الدولي للسلام مشاركة متزايدة من الدول والمنظمات غير الحكومية، مع تراجع في الفعالية على مستوى المنظومة. وقد أقرّ الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش مؤخرًا بتراجع الثقة في النظام. ولم يكن هذا الانهيار أوضح من عهد إدارة ترامب، حيث أدت التعريفات الجمركية الأحادية الجانب والصفقات الثنائية إلى تفريغ منظمة التجارة العالمية من مضمونها.

المشكلة ليست مجرد خلل وظيفي، بل هي هيكلية

الواقعية تنتصر مع تحولات القوة

وفقًا للنظرية الواقعية في العلاقات الدولية، تُجسد المؤسسات القوة. فعندما تتغير هياكل القوة، تفقد المؤسسات جاذبيتها. وهذا بالضبط ما يحدث.

كان ازدهار التعددية نتاجًا للأحادية القطبية الأمريكية - العقود التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي عندما كانت الولايات المتحدة قوةً لا تُضاهى. خلال تلك الحقبة، امتلكت واشنطن القدرة والثقة لتحقيق "مكاسب مطلقة"، مما سهّل التعاون حتى على حسابها الخاص على المدى القصير. هذا جعل الولايات المتحدة ليست مجرد قوة مهيمنة، بل قوة ليبرالية، تُعزز المنافع العامة العالمية من خلال حلف شمال الأطلسي (الناتو) وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية.

لم يكن هذا النظام مثاليًا. لم تُوقع الولايات المتحدة على جميع المعاهدات، وسعت لتغيير الأنظمة بشكل انتقائي، وكثيرًا ما أعطت الأولوية لمصلحتها الذاتية. ومع ذلك، فإن التزامها الشامل بالاستقرار العالمي من خلال القنوات متعددة الأطراف مكّن من قيام نظام فعال قائم على القواعد.

الآن، هذا النظام يتصدع

من الأحادية القطبية إلى قلق القطبية الثنائية

كان نظام ما بعد الحرب الباردة مُهيئًا بشكل غير معتاد للتعددية، لأن الولايات المتحدة شعرت بالأمان الكافي للقيادة التعاونية. لكن هذا لم يعد الحال. فالثنائية القطبية الأمريكية الصينية الناشئة تُرسخ عقلية المحصلة الصفرية. تُعطي كلتا القوتين أولوية متزايدة للمكاسب النسبية - لا بقياس النجاح بالمنافع الجماعية، بل بمقدار ما تكسبه كل منهما مقارنةً بالأخرى.

هذا القلق التنافسي يُقوّض الثقة، ويُضعف التعاون، ويُقوّض المؤسسات. ويُجسّد تحوّل واشنطن من المشاركة الاقتصادية إلى فك الارتباط مع الصين وتقليل المخاطر عنها هذا التحوّل. في الوقت نفسه، تسعى بكين إلى هياكل متعددة الأطراف بديلة تتمحور حول نفسها - مثل مجموعة البريكس، ومنظمة شنغهاي للتعاون، والبنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية.

في الأنظمة ثنائية القطب، يكون التعاون صعبًا. أما في الأنظمة متعددة الأقطاب، فيصبح الأمر أكثر صعوبة. تُصبح الدول حذرة من تمكين المنافسين. تُظهر الدروس التاريخية من فترة ما بين الحربين كيف خنقت التعددية القطبية التجارة وشرذمت السياسة العالمية.

الليبرالية لم تكن كافية

لم يكن نجاح التعددية سابقًا مرتبطًا بالقوة فحسب، بل بالقيم أيضًا. دعمت الولايات المتحدة، بصفتها "وحشًا ليبراليًا"، الديمقراطية والتجارة الحرة والنظام القائم على القواعد، على الأقل بلاغيًا. وهذا ما ميزها عن القوى الاستبدادية المهيمنة وجعل قيادتها أكثر قبولًا.

استند توسع المؤسسات العالمية بعد الحرب الباردة إلى اعتقاد مفاده أن الديمقراطية والرأسمالية يمكن أن تنتشرا من خلال التكامل السلمي. واعتُبر انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية دليلًا على ذلك. لكن هذا الاعتقاد تداعى. فحتى مع استفادتها من العولمة، لا تزال الصين متشككة في ركائز التعددية الرئيسية، وخاصةً في مجال حقوق الإنسان.

على الصعيد المحلي، يتداعى الإجماع الليبرالي في الغرب. فالترامبية، وبريكست، والشعبوية المشككة في الاتحاد الأوروبي، وتآكل المعايير الديمقراطية، كلها أعراض لخيبة الأمل من العولمة، وبالتالي من التعددية.

صعود البراغماتية القومية

تشهد النزعة القومية اليوم صعودًا متصاعدًا، في الولايات المتحدة وأوروبا والصين والهند وروسيا. تميل الحكومات القومية إلى اعتبار الهيئات العالمية تدخلية، تُهدد السيادة بدلًا من تعزيزها.

إن ازدراء ترامب للتحالفات، ومغازلته للانسحاب من حلف الناتو، ومقترحاته الغريبة مثل ضم غرينلاند، تُبرز التناقض الأمريكي الجديد. لا تزال أوروبا متعددة الأطراف على نطاق واسع، لكن نفوذها وحده لا يكفي لإنقاذ النظام. في الوقت نفسه، تطالب قوى نامية مثل الهند والبرازيل بسلطة أكبر، لكنها تفتقر إلى التماسك اللازم لتوجيه الحوكمة العالمية جماعيًا.

حتى المقترحات حسنة النية لإصلاح مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تُخاطر بزيادة شرعيتها دون تحقيق تقاسم حقيقي للسلطة. في عالم تحكمه المصالح المادية، لا تضمن المقاعد على الطاولة النفوذ.

ما سيأتي لاحقًا: تعددية أطراف مجزأة

مع كل الحزن على زوال التعددية، فإن عصرها الذهبي لا يُستعاد. لا أمريكا ما بعد ترامب، ولا أوروبا متعددة الأطراف، ولا جنوب عالمي أكثر صخبًا، قادرون على إعادة بناء ما فُقد.

بدلًا من ذلك، يشير المستقبل إلى "التعددية المصغرة": تحالفات صغيرة، تُعنى بقضايا محددة، من دول متشابهة التفكير، تُعالج المشكلات حيثما أمكن. لن تكون هذه التشكيلات مدفوعة بالمثالية، بل بالبراغماتية - مُركزة على التهديدات المشتركة، من الأوبئة إلى الصدمات المناخية إلى الاضطراب التكنولوجي.

لن تُحل التعددية المصغرة محل النظام القديم، لكنها قد تكون كل ما تبقى

نظام معيب لا يزال أفضل من لا شيء

الواقعية لا تعني الاستسلام. فبينما قد يكون العصر العظيم للتعاون المؤسسي قد ولّى، فإن هذا لا يُبرر التخلي عما تبقى. لا يزال النظام المتعدد الأطراف الضعيف وغير الكامل أفضل من الفوضى. سيبقى التعاون الدولي - ولكن بأشكال أضيق وأكثر تجزئة وأكثر تفاعلية.

تحديات العالم - الاحتباس الحراري، والهجرة، والأوبئة - لن تختفي. ولا ينبغي أن يختفي الطموح لمواجهتها معًا. لكن عصر تجاوز المؤسسات لسياسات القوة قد ولّى. لم تبلغ التعددية أوج ازدهارها عالميًا قط - وكان غروبها، وإن كان حزينًا، حتميًا.